Dice un antiguo proverbio chino que cuando el sabio señala la luna el tonto se queda mirando al dedo. Esta es la conclusión más inmediata que sugiere tanto la reunión de ayer de Zapatero con los banqueros (sin el ministro de economía ni el gobernador del Banco de España) como la garantía formal dada hoy de que el gobierno español garantiza todos los ahorros hasta 100.000 euros.La pregunta que cualquiera debería hacerse es, en lugar de quedarse mirando al dedo de una garantía formal, con que dinero España podría responder de esta garantía.
Si esa garantía tuviera que ejecutarse la única manera de pagarse sería multiplicando la deuda pública emitida. En el caso de España supondría responder por una cantidad equivalente como mínimo al 40% del PIB. Esto supondría doblar la deuda pública que actualmente está en circulación y por tanto doblar los intereses que se pagan por ella lo que obligaría a reducir el gasto público de manera más que sensible hipotecando el futuro económico del país por generaciones.
Otro punto que no deja de ser una paradoja es el hecho de que si esta garantía de 100.000 euros se hiciera realidad y no quedase sólo como un brindis al sol, probablemente perjudicaría mucho más a los bancos de lo que suponemos: El Fondo de Garantía de Depósitos para cubrir 20.000 euros por persona tenía 6.500 millones de euros. Si ahora debe multiplicar por cinco esa provisión para llegar a 100.000, los bancos españoles deberían aportar otros 26.000 millones. SI no se hiciera así la garantía sería meramente formal y por tanto vacía de contenido.
Los bancos españoles, que no pueden prestar dinero porque necesitan hasta el último céntimo para devolver sus deudas, ¿pueden desembolsar esta nueva provisión para el FGD?
Tal y como sucedía en el Titanic, donde sus músicos decidieron ponerse a tocar en cubierta para entretener al personal mientras sucedía lo inevitable, lo verdaderamente importante no es la cuestión de si están o no suficientemente garantizados los depósitos sino cuando se restablecerá la liquidez en el sistema monetario para evitar el colapso de la economía. Hasta que eso no suceda los bancos seguirán teniendo dificultades para refinanciar sus deudas y pueden acabar como los tres grandes bancos británicos RBS, Barclays y Lloyds que no tienen dinero para hacer frente a sus deudas a corto plazo de 68.000 millones de euros por lo que han tenido que pedir socorro al gobierno. ¿Es creible que se nos diga que en España no hay ningún problema cuando el conjunto de la banca española debe devolver 77.000 millones de euros hasta finales de 2009?
Por lo que respecta a las medidas tomadas por Zapatero por la tarde hay varias cosas a matizar:
- Es incierto que el gobierno ofrezca garantías reales sobre los depósitos bancarios por 100.000 euros por persona porque el dinero necesario para cubrir esa garantía no existe ya que el estado no lo tiene. Esta garantía es sólo política para tranquilizar a los depositantes
- Respecto al fondo de 30.000 millones para comprar activos bancarios de la banca, ¿porqué se toma esta medida si el sector financiero es tan fuerte como nos dicen?. La suposición de que este crédito del Tesoro a la Banca servirá para dar liquidez al sistema es ilusoria. La banca no inyecta liquidez porque necesita dinero para devolver sus deudas que es a lo que destinarán la mayor parte de esos 30.000 millones que saldrán del Tesoro, es decir del bolsillo de los contribuyentes, que así deberán pagar las alegrías crediticias de la banca española de estos últimos años. Si los bancos dedican este dinero a dar créditos estarían contradiciendo las últimas directrices del Banco de España que les recomienda que cierren el grifo de créditos para dedicar todo el dinero que consigan a devolver sus deudas.
- Que sucedería si la banca hiciese exactamente lo que Zapatero y sus palmeros mediáticos sugieren, es decir dedicar esos 30.000 millones a dar préstamos a empresas y no a pagar sus deudas? La respuesta ya se planteó en febrero: La Banca se arriesgaría a no tener dinero para pagar sus deudas entre las que están las contraidas con el banco central europeo en diciembre pasado que ascienden a 44.000 millones. En este supuesto el BCE no podría volver a prestar a la banca española y esta se enfrentaría a suspensiones de pagos
- Que activos se supone que Zapatero comprará a la Banca española? Los del sector inmobiliario impagados para así sanear sus balances a costa de los contribuyentes ? O los de amigos del gobierno con problemas económicos graves como PRISA?
- El pasado mes de abril el gobierno británico propuso una medida similar a la que hoy se ha sacado de la chistera Zapatero. La Unión europea consideró seriamente declararlas ilegales por ser una ayuda estatal a la banca prohibida por la UE
Un último dato: La economía norteamericana es 11 veces la española. Su PIB es 10.056 millardos de euros. El español es de 1.079 millardos.
El Plan Paulson de rescate de entidades financieras tiene un coste de 547.500 millones de euros. El Plan de rescate Zapatero asciende a 30.000 ampliables a 50.000, es decir la proporción es similar a la del Plan Paulson en relación al PIB español.
En Estados Unidos el Plan Paulson ha sido discutido por las dos cámaras, y una de ellas la Cámara de Representantes lo ha discutido dos veces antes de aprobarlo.
El Plan Zapatero ha sido un puro y simple Ukase , un decreto que no ha sido discutido ni con la oposición ni con el Parlamento...
- Asegurar todos los depósitos no es tan real como nos cuentan
- Tenemos que pagar con nuestro dinero que nos garanticen nuestro dinero
- Web del Fondo de Garantia de Depósitos español
- Web del Fondo de Garantía de Depósitos de Holanda (ING)
- Si la morosidad española igualase a la europea las provisiones bancarias serían insuficientes (febrero 2008)
No hay comentarios:
Publicar un comentario